יעקב נ' גבעת הסופר בע"מ

החלטה

מבוא

בפני שתי בקשות: האחת, בקשתו של המבקש למתן צו מניעה זמני; השנייה, בקשת המשיבה לביטול צו עיקול שניתן במעמד צד אחד על ידי כב' הרשם א' פוני ביום 29.8.10 .

אקדים ואציין שלאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי שיש לדחות את הבקשה למתן צו מניעה זמני, ולהיעתר לבקשה לביטול צו העיקול, כפי שיפורט להלן.

כתב התביעה

בד בבד עם הגשת הבקשה למתן צו עיקול זמני וצו מניעה זמני, הגיש המבקש נגד המשיבה תביעה כספית בסכום של 481,200 ₪. בכתב התביעה פורט שהתובע הינו בעל עסק המשווק חומרי בנייה, וכי הנתבעת הינה חברה העוסקת ביזמות בנייה.

בכתב התביעה נטען שמקורה של התביעה בהתנהלות שערוריתית של הנתבעת, אשר הפרה צווי עיקול אשר ניתנו על ידי בית המשפט. פורט שביום 21.4.10 הגיש התובע בקשה בהולה למתן צווי עיקול, במסגרת תביעה שהגיש נגד חברה בשם אחוזת החמישה בע"מ, שהייתה קבלן ראשי בפרויקט שיזמה הנתבעת (להלן- "החייבת"), ונגד בעל המניות בה, עוזי זקן (להלן-" החייב").

פורט שלאחר שכב' הרשם דחה ביום 23.4.10 את הבקשה, הוגשה בקשה נוספת ומחודשת, ועוד באותו היום ניתן צו עיקול כמבוקש. הצו האמור בוטל, על פי המפורט, ביום 25.5.10, מחמת פגמים פרוצדוראליים שנפלו בעת המצאת הבקשה לידי צד ג'. בו ביום הוגשה בקשה נוספת, וביום 26.5.10 ניתנו על ידי כב' השופטת א' שניידר צווי עיקול זמניים, על זכויות צד ג' המוחזקות אצל הנתבעת.

כיון שההחלטה ניתנה ביום ו', בוצעה המצאת הצו, כפי שנטען בכתב התביעה, ביום א', 25.4.10.

בכתב התביעה נטען ש"בד בבד עם המצאת ההחלטה, הודיע ב"כ התובע כי נפלה טעות טכנית בציון שמה של המחזיקה, ובמקביל הודע לנתבעת כי התובע עותר לבית המשפט הנכבד בבקשה לתיקון טעות סופר...הנתבעת אישרה את קבלת החלטת בית המשפט המורה על עיקול הזכויות של צד ג', וזו הודיעה במעמד השיחה כי על אף הטעות הטכנית בזהות המחזיק לא תעשה כל דיס פוזיציה בזכות צד ג'".

בכתב התביעה פורט, שחרף המצאת צווי העיקול, העבירה הנתבעת המחאות מעותדות לידי צד ג' בתקופת העיקול, או בתקופה שבה טרם הומצאה הודעת בית המשפט על ביטול העיקול, שתי המחאות בסכום כולל של 114,850, מיום 5.5.10, והמחאה בסכום של 112,000 ₪ ביום 17.5.10.

פורט שגם לאחר שניתן צו העיקול מיום 25.5.10, הפרה הנתבעת את הצו, וביום 1.6.10 העבירה לחייבת המחאה בסכום של 484,619 ₪, וביום 11.6.10 העבירה סכום של 115,000 ₪ נוספים. כמו כן, הנפיקה הנתבעת המחאות זכות לטובת 3 קבלני משנה.

לטענת התובע, במטרה לעקוף את צווי העיקול, אף שילמה המשיבה לקבלני המשנה את הסכומים שחבה להם החייבת.

הבקשה למתן סעד זמני

בבקשה למתן סעדים זמניים, עתר המבקש למתן צו מניעה זמני, אשר ימנע מהמשיבה לעשות כל דיספוזיציה במצב הזכויות שבחברה, במיוחד פירוקה, וכן מסירת דירות לרוכשים. כן עתר לצווי עיקול על זכויות המשיבה בידי צדדים שלישיים.

נטען בבקשה שהמשיבה פעלה בחוסר תום לב שעה שהפרה את צווי העיקול, וכי במעשיה הפכה עצמה ממחזיקה לחייבת. כן נטען שמתקיימים כל התנאים למתן הסעדים המבוקשים.

כאמור, ביום 29.8.10 ניתן על ידי כב' הרשם א' פוני צו עיקול זמני במעמד צד אחד.

הבקשה לביטול צו עיקול זמני

ביום 6.9.10 הגישה המשיבה בקשה לעיכוב צו עיקול זמני, ובמסגרתה התייחסה גם לצו המניעה המבוקש.

בבקשה טענה המשיבה שאין כל יסוד לתביעה, שכן מעולם לא התעלמה או הפרה צווי עיקול שניתנו על ידי בית המשפט.